Quelle est la différence entre injuste et injuste, dans le contexte de la justice sociale?


Réponse 1:

Supposons que je sois agriculteur et qu'une grosse tempête de pluie gâche mes récoltes. C'est injuste. Je n'ai rien fait pour «provoquer la tempête de pluie». J'ai planté mes cultures au mieux de mes capacités, sous réserve de mes connaissances. Je ne «méritais» pas un orage ruineux. Toute l'affaire est injuste.

Supposons maintenant que, comme de nombreux agriculteurs, j'avais une bonne police d'assurance pour une telle occasion. J'ai appelé dans ma réclamation et la compagnie d'assurance a trouvé une faille obscure pour éviter de payer ma réclamation. Malgré avoir payé une police d'assurance sur mes récoltes, j'ai été ruiné. C'est injuste.

En bref, l'injustice, c'est quand nous subissons un mauvais sort sans aucune faute de notre part; l'injustice, c'est quand d'autres nous privent de ce qui nous est dû et que nous avons le droit d'avoir.


Réponse 2:

Il peut y avoir des explications apprises des différences que je ne connais pas, mais dans mon utilisation et mes sensibilités, la distinction implique des connotations qui impliquent ou non une théorie spécifique de la justice.

Injuste semble connoter la théorie spécifique de la justice parfois appelée désert. Selon cette théorie, les gens devraient recevoir proportionnellement à ce qu'ils investissent, et lorsqu'ils ne le font pas, c'est à la fois injuste et injuste.

Par exemple, si vous et moi travaillons tous les deux le même travail et obtenons les mêmes résultats, la justice comme les déserts ou l'équité décrète que nous devrions tous les deux être payés le même montant. Si nous ne le sommes pas, et si je dis que je gagne deux fois plus que vous, vous concluriez naturellement que c'est injuste. On pourrait aussi dire que c'est injuste parce que c'est injuste.

Cependant, il existe d'autres théories de la justice. Supposons, par exemple, que nous invoquions une théorie de la justice selon «de chacun selon ses capacités et de chacun selon ses besoins». En appliquant cela à un salaire différentiel, supposons que je prenne soin d'un enfant malade qui me coûte beaucoup en temps et en factures médicales, et c'est la raison pour laquelle je suis payé deux fois plus que vous. Du point de vue de la rémunération de notre travail, cette différence de salaire est toujours injuste, mais ce n'est peut-être qu'une fois que nous prenons en compte mon besoin accru et le bien que j'obtiens en prenant soin d'un enfant malade.

Ainsi, du moins de la façon dont j'entends et utilise ces termes, la justice est le concept le plus large, tandis que l'équité est un concept plus étroit qui fait référence à une seule théorie spécifique de la justice.

BTW, c'est pratiquement important dans la vie. Il arrive souvent que les gens dénoncent une pratique ou une politique spécifique au motif qu'elle est injuste sans s'arrêter pour apprécier que l'équité n'est pas le seul critère de justice. Pensez, par exemple, aux politiques d'embauche par discrimination positive, aux congés de maternité payés, à la répartition des actifs après le divorce, à la fiscalité progressive, aux programmes de protection sociale pour les pauvres, etc. Tout cela peut être injuste, et les gens crient de leur injustice, mais ils peuvent être juste selon d'autres théories de la justice.


Réponse 3:

Il peut y avoir des explications apprises des différences que je ne connais pas, mais dans mon utilisation et mes sensibilités, la distinction implique des connotations qui impliquent ou non une théorie spécifique de la justice.

Injuste semble connoter la théorie spécifique de la justice parfois appelée désert. Selon cette théorie, les gens devraient recevoir proportionnellement à ce qu'ils investissent, et lorsqu'ils ne le font pas, c'est à la fois injuste et injuste.

Par exemple, si vous et moi travaillons tous les deux le même travail et obtenons les mêmes résultats, la justice comme les déserts ou l'équité décrète que nous devrions tous les deux être payés le même montant. Si nous ne le sommes pas, et si je dis que je gagne deux fois plus que vous, vous concluriez naturellement que c'est injuste. On pourrait aussi dire que c'est injuste parce que c'est injuste.

Cependant, il existe d'autres théories de la justice. Supposons, par exemple, que nous invoquions une théorie de la justice selon «de chacun selon ses capacités et de chacun selon ses besoins». En appliquant cela à un salaire différentiel, supposons que je prenne soin d'un enfant malade qui me coûte beaucoup en temps et en factures médicales, et c'est la raison pour laquelle je suis payé deux fois plus que vous. Du point de vue de la rémunération de notre travail, cette différence de salaire est toujours injuste, mais ce n'est peut-être qu'une fois que nous prenons en compte mon besoin accru et le bien que j'obtiens en prenant soin d'un enfant malade.

Ainsi, du moins de la façon dont j'entends et utilise ces termes, la justice est le concept le plus large, tandis que l'équité est un concept plus étroit qui fait référence à une seule théorie spécifique de la justice.

BTW, c'est pratiquement important dans la vie. Il arrive souvent que les gens dénoncent une pratique ou une politique spécifique au motif qu'elle est injuste sans s'arrêter pour apprécier que l'équité n'est pas le seul critère de justice. Pensez, par exemple, aux politiques d'embauche par discrimination positive, aux congés de maternité payés, à la répartition des actifs après le divorce, à la fiscalité progressive, aux programmes de protection sociale pour les pauvres, etc. Tout cela peut être injuste, et les gens crient de leur injustice, mais ils peuvent être juste selon d'autres théories de la justice.


Réponse 4:

Il peut y avoir des explications apprises des différences que je ne connais pas, mais dans mon utilisation et mes sensibilités, la distinction implique des connotations qui impliquent ou non une théorie spécifique de la justice.

Injuste semble connoter la théorie spécifique de la justice parfois appelée désert. Selon cette théorie, les gens devraient recevoir proportionnellement à ce qu'ils investissent, et lorsqu'ils ne le font pas, c'est à la fois injuste et injuste.

Par exemple, si vous et moi travaillons tous les deux le même travail et obtenons les mêmes résultats, la justice comme les déserts ou l'équité décrète que nous devrions tous les deux être payés le même montant. Si nous ne le sommes pas, et si je dis que je gagne deux fois plus que vous, vous concluriez naturellement que c'est injuste. On pourrait aussi dire que c'est injuste parce que c'est injuste.

Cependant, il existe d'autres théories de la justice. Supposons, par exemple, que nous invoquions une théorie de la justice selon «de chacun selon ses capacités et de chacun selon ses besoins». En appliquant cela à un salaire différentiel, supposons que je prenne soin d'un enfant malade qui me coûte beaucoup en temps et en factures médicales, et c'est la raison pour laquelle je suis payé deux fois plus que vous. Du point de vue de la rémunération de notre travail, cette différence de salaire est toujours injuste, mais ce n'est peut-être qu'une fois que nous prenons en compte mon besoin accru et le bien que j'obtiens en prenant soin d'un enfant malade.

Ainsi, du moins de la façon dont j'entends et utilise ces termes, la justice est le concept le plus large, tandis que l'équité est un concept plus étroit qui fait référence à une seule théorie spécifique de la justice.

BTW, c'est pratiquement important dans la vie. Il arrive souvent que les gens dénoncent une pratique ou une politique spécifique au motif qu'elle est injuste sans s'arrêter pour apprécier que l'équité n'est pas le seul critère de justice. Pensez, par exemple, aux politiques d'embauche par discrimination positive, aux congés de maternité payés, à la répartition des actifs après le divorce, à la fiscalité progressive, aux programmes de protection sociale pour les pauvres, etc. Tout cela peut être injuste, et les gens crient de leur injustice, mais ils peuvent être juste selon d'autres théories de la justice.